无论是理论研究文献还是现实案例都说明一个问题，市场经济不排斥国有企业，国有企业几乎在所有国家都存在，即使自以为是自由市场经济的美国也不例外，只是在世界范围内有些国家国有企业数量比较少，而在有些国家国有企业却分布在各行各业；历史地看，有些国家对国有企业进行私有化，而另外一些国家反其道而行之，甚至一些对国有企业进行私有化的国家，也存在再次国有化的情况。因此，国有企业的存在绝对不仅仅是简单的意识形态差异所致，其背后存在着更为深层次的政治、经济与社会等动因。在我国，虽然对国有企业存在的原因认识不尽一致，但只要不是别有用心或者盲从西方主流经济学的思维模式，没有人完全否认我国国有企业存在的必要性和重要性。

　　公司治理具有多样性和国家特性

　　全球治理委员会于1995年发布了一份《我们的全球伙伴关系》的研究报告，认为治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和，是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。笔者比较赞同对治理做出的如此界定，有利于人们清楚地了解治理的本质，消除人们对公司治理的神秘感。治理与管理、控制和监督不同，实质是一种竞争的市场机制、法律体系、政治体制及社会文化传统等直接或间接的外部控制，与企业的权力制衡、约束与激励等内部制度安排形成的有机整体，它运用控制、约束、协调等手段，使组织或机构中相互冲突的利益集团、个人利益和行动趋于一致，并最终实现组织或机构的终极目标。外部与内部控制及互动机制因企而异，公司治理在不同国家、不同企业必然存在治理的个性和特殊性。

　　公司治理的特性或多样性在实践中得到较好体现，西方发达的市场经济国家公司治理模式也完全不同，即使一些企业治理的组织结构相近但是运行机制不同，静态的相同而动态的内容不同，公司治理内涵差异很大。英美主要是股东治理模式，德日主要是利益相关者治理模式，都是基于本国国家特性而产生的，同一模式下如果细分也可以发现差异很大。我国改革开放以来，借鉴了西方国家的公司治理模式，无论是上市公司还是非上市国有企业，实践中不断暴露出水土不服的各种公司治理缺陷，大多基于西方治理理论对中国国有企业治理的各种研究，也出现许多相互矛盾的地方。我国的改革实践也从另外一个角度说明治理的多样性和国家特性。另一方面，公司治理的多样性还体现在其内涵的发展和变化，许多学者常常论道的西方国家公司治理理论也在不断发展之中，传统公司理论都基于股东是公司的唯一所有者而将公司认为是股东营利的工具，认为公司的唯一所有者是股东，公司的存在以及衍生的公司治理就是为股东谋取利益，实现股东利益的最大化。但是，随着经济社会的快速发展，公司规模以及其社会影响力日渐扩大，公司对社会甚至政治的影响和控制问题越来越严重，实践中由控制现象所引发的公司对社会利益的损害、对政治的影响案例也大量存在，传统的股东至上的公司治理理念已经不能解决现实社会中的问题，即使在这种背景下发展的利益相关者理论，也没有颠覆“股东本位”。而且相关研究不断发展，目前已有大量文献从股权结构、市场体制和社会文化等角度，研究治理及其效率的问题。