首页 >> 教育学 >> 成人教育学
学习型城市评价指标体系的建立及应用研究
2015年04月21日 15:22 来源:《开放教育研究》2014年第20144期 作者:周素萍 全世海 字号

内容摘要:我国学习型城市建设1999年由上海市率先提出,随后天津、郑州、广州、北京、武汉、大连等先后提出建设学习型城市的目标和举措,并积极开展行动,但衡量这些学习型城市建设进程需要统一的评价标准。本文建立的学习型城市评价指标体系遵循代表性、全面性、可操作性、评价一致性和区分重要性等原则,包括六个一级指标:资源指标、科技指标、经费指标、文化指标、信息指标、人口素质,21个二级指标和70个三级指标,请专家评分之后应用层次分析法确定各项指标的权重。将中国统计年鉴中的数据经过“万人均”处理之后应用于评价指标体系,对我国31个省、自治区和直辖市学习型城市建设情况进行了评价、排序和分析。评价结果是上海、北京、浙江、天津、江苏、广东、辽宁、福建八个城市的学习型城市建设进程高于全国各直辖市和地区的平均水平。最后,论文从制定法律政策、提升市民学习力、建立公共学习资源共享机制、构建学习型社区和组建学分银行等方面提出了加快学习型城市进程的对策。

关键词:学习型城市;评价指标体系;市民学习力;学分银行;学习型社区

作者简介:

  作者简介:周素萍,天津广播电视大学 经管学院,天津 300191;全世海,天津广播电视大学 理工学院,天津 300191 周素萍,天津广播电视大学经管学院教授(zhousptj@126.com);全世海,天津广播电视大学理工学院讲师。

  内容提要:我国学习型城市建设1999年由上海市率先提出,随后天津、郑州、广州、北京、武汉、大连等先后提出建设学习型城市的目标和举措,并积极开展行动,但衡量这些学习型城市建设进程需要统一的评价标准。本文建立的学习型城市评价指标体系遵循代表性、全面性、可操作性、评价一致性和区分重要性等原则,包括六个一级指标:资源指标、科技指标、经费指标、文化指标、信息指标、人口素质,21个二级指标和70个三级指标,请专家评分之后应用层次分析法确定各项指标的权重。将中国统计年鉴中的数据经过“万人均”处理之后应用于评价指标体系,对我国31个省、自治区和直辖市学习型城市建设情况进行了评价、排序和分析。评价结果是上海、北京、浙江、天津、江苏、广东、辽宁、福建八个城市的学习型城市建设进程高于全国各直辖市和地区的平均水平。最后,论文从制定法律政策、提升市民学习力、建立公共学习资源共享机制、构建学习型社区和组建学分银行等方面提出了加快学习型城市进程的对策。

  关 键 词:学习型城市 评价指标体系 市民学习力 学分银行 学习型社区

  基金项目:2012年度国家开放大学重点课题“国家开放大学网络教学团队建设研究”。

  自新世纪以来,北京、天津、广州、武汉、郑州等大中小城市启动和推进学习型城市建设。在十多年的实践中,各学习型城市建设到什么程度?还存在哪些差距?至今没有统一的评价标准。因此,设计学习型城市的评价指标对于进行城市之间比较,明确发展重点、加快学习型城市的发展进程非常必要。

  一、学习型城市评价指标研究综述

  近年来,关于学习型城市的研究逐年增多,逐渐成为研究热点,但是关于学习型城市评价指标的研究依然处于探索阶段,目前已有的研究文献不多,主要研究成果如表一所示。

  此外,英国建立了学习型城市的“3P”评价指标体系,由三方面内容组成:1)合作伙伴关系(Partnership),即在城市利益相关组织间建立一种持续有效的伙伴关系;2)参与(Participation),即展开各种对话和活动来吸引城市中的各种组织和市民参与终身学习;3)绩效(Performance),即建立起一个能够评价学习“附加价值”的体系。

  从已有评价指标研究可以看出,已有的学习型城市评价指标研究包括教育、文化、人口、创新、信息、科技、资源等;各评价体系的建立比较注重全面性,多为二级指标体系,甚至是三级指标体系;为了使评价指标体系更加科学,有的指标体系还设定了权重,评价方法多采用加权法,或直接相加法;为了能够比较,将有些指标转化为指数后再计算。但是,在实际应用中,上述指标体系的一些指标在数值确认方面还存在一定困难,难以直接以数据形式衡量,需要专家进行主观评价,有可能影响评价的客观性;各数据之间缺乏统一的衡量标准导致直接计算的困难。因此,由于数据的收集和统计问题,很多评价指标体系构建之后只能停留在理论上,难以在实践中应用。

  本文拟立足于应用现有统计数据构建学习型城市评价指标体系,同时用人均数据对各指标进行处理,使各学习型城市进程的评价能具有量化的依据。

  二、学习型城市评价指标体系的建立

  (一)学习型城市评价指标体系建立的原则

  1.代表性原则

  指标体系的建立应该能够反映学习型城市本质,既要全面、准确、简明,又要防止指标过多以及交叉重复,各项指标之间应该存在客观的内在联系,并且能够相互依存(陈立国,2007)。指标体系的建立应该尽量简单明确、易于理解且便于操作,用尽量少的综合性指标包含尽量多的内容(陈友华,2004),这样在收集数据及计算过程中可以减少工作量,简化评价过程的操作。

  2.全面性原则

  指标体系的选择应能全方位反映学习型城市建设的客观现状,应考虑方方面面的影响因素,如本文所选取的一级指标包括资源指标、科技指标、经费指标、文化指标、信息指标、人口素质等,各指标之间应互相补充,形成整体。

  3.可操作性原则

  指标选择必须充分考虑其可操作性,避免指标体系的建立虽然很科学,但难以取得数据资料而使应用受到很大限制。因此,设定的指标最好具有统计数据支撑,能从常规的统计年鉴中取得。除少数十分重要的指标需另作专门调查外,一般可以借助年度统计数据进行检测,这样能够便于数据收集和计算(陈友华,2004)。如本文指标体系建立时主要参考了《中国统计年鉴》中的统计栏目,数据比较容易查找,且被普遍认可。

  指标体系的建立应考虑能用具体数字表示,且统计口径一致,能进行客观评价和比较。如本文选择《中国统计年鉴》的数据,或者根据该年鉴的数据加工而来,各直辖市或地区的统计数据基于统一标准,得出的最终评价分数也是可比的。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们