作者简介：吴亚婕，北京开放大学助理研究员，博士，研究方向：能力培养、教学设计（100081）；赵宏，北京师范大学讲师，博士，研究方向：在线学习与认知发展研究（100875）；李春英，北京开放大学副教授，教务处处长，研究方向：远程教育、贸易经济（100081）；安素芳，北京师范大学实习研究员，硕士，研究方向：教育管理（100875）。

　　内容提要：为了解成人远程学习者批判性思维整体水平，本研究采用《加利福尼亚批判性思维能力测验》问卷，对北京市地区部分成人远程学者进行测量。结果发现：成人远程学习者批判性思维水平整体较低；本科生与专科生批判性思维水平及其各维度水平没有显著差别，但出现成人学习者随着学历层次提升，批判性思维水平反而下降的现象；不同专业学生批判性思维水平存在显著性差异。

　　关 键 词：成人远程学习者 批判性思维 调查

　　[中图分类号]G720 [文献标识码]A [文章编号]1008-7648(2015)04-0041-07

　　一、研究背景

　　在现代社会，批判性思维被普遍确立为教育特别是高等教育的目标之一。养成批判性思维能力和倾向或者精神气质，对于我们应付复杂多变的世界，提升现代社会生活的品质，是十分必要的(武宏志，2010)。近些年来，发展批判性思维已很快成为成人教育研究和实践中一个重要课题。布鲁克菲尔德指出：“学会批判性思维是成人生活中一件最要紧的事。”(D.兰迪·加里森，1994)。

　　当前研究对象主要聚焦于我国大学生，结果显示我国在校大学生的批判性思维现状不容乐观。我国学者刘义、董元兴、黄朝阳等人采用《加利福尼亚批判性思维能力测验》对全国部分高校在校大学生批判性思维进行抽样调查，发现我国高校大学生的批判性思维水平不高。刘义在其调查中发现：大学生批判性思维倾向整体偏弱，批判性思维中从低到高依次为分析能力、推论能力、评估能力。美国本科生各批判思维子能力普遍高于中国大学生(刘义，2010)。董元兴在对大学生的批判性思维水平进行调查研究中发现，大学生分析和评估能力有待提高(董元兴，李慷，刘芳，2010)。2011年华中科技大学余东升教授利用《加利福尼亚批判性思维能力测验》对“DIAN团队”进行了调查，结果显示大学生批判性思维整体水平不高，并且高分学生非常少。这些大学生是其学校本科生中的佼佼者，如果这些佼佼者的批判性思维水平较低，那么其他本科生的水平又会如何(中国青年报，2011)。刘义、施利承、韩琳琳、鞠永熙、章雅青等学者采用《加利福尼亚批判性思维倾向测验》问卷对大学生批判性思维倾向进行调查，调查结果显示大学生批判性思维倾向整体偏弱(施利承，2009；韩琳琳，陈长香，张兴华，2007；鞠永熙，孙峰，2009；章雅青，李丽莎，吴平，陈颖，2009)。

　　总体来说，在以往的研究中，研究者主要关注在校大学生的批判性思维水平，而较少关注成人远程学习者，即关注普通教育系列中大学生，较少关注国民教育系列中成人在职大学生。由于大多数成人远程学习者较早进入社会工作，他们都是在职参与学习，需要投入更多的时间参与学习。普通高等院校课堂教学中，教师组织语言、设计活动、开展教学，引导与指导学生学习。远程教育的特点是师生时空分离，相对于其它的教育形式，远程学习者的自主性显得尤为重要。这需要他们保持良好的学习动机，在兼顾工作的同时对学习时间及进度做出合理的计划与安排，灵活地应用学习策略与方法，有效地判断与选择各种学习资源，根据具体情况制定个性化学习方案，并对每个学习环节进行自我调节与反思(赵宏，陈丽，郑勤华，张善实，2014)。远程教育教与学方式的特殊性，更加需要他们批判性地判断解决问题所需的信息、资料、数据，尤为重要的是发现问题，提出问题，辨识信息的结论、(深层)前提或理由以及其他未表达的信息。综合考虑背景或情境因素做出判断，了解所需要的信息，并多方搜集证据或检索需求信息，形成多个解决方案，考察替代方案并依据标准进行排序，综合组织做出决策(吴亚婕，陈丽，赵宏，2014)。独立思考与独立判断的能力是批判性的前提，批判性思维的训练与养成有助于构建创造性思维模式，有助于提高决策的能力。

　　正因如此，了解成人远程学习者的批判性思维现状，开展成人远程学习者批判性思维水平调查，可以为以后开展远程教育、实施远程教与学、批判性思维培养提供参考依据。

　　二、批判性思维的涵义

　　什么是批判性思维？学者之间对其定义并未达成共识，因此并没有一个统一的定义。不同学者从不同视角理解批判性思维，主要是从过程、能力、综合三个方面来界定批判性思维。

　　本研究选取3个国际上比较有影响力的批判性思维定义进行分析，恩尼斯将批判性思维定义为，“为决定相信什么和做什么而进行的合理反省的思维活动”(Rnnis，R.H.，1987)。最初恩尼斯将批判性思维定义为正确评估，范围比较小。之后他摒弃了先前的观点，认为批判性思维还应该包括明确结论、推理，发展观点，适当地澄清问题，基于情境以恰当的方式定义词条，设计实验和判断实验设计，得出结论并证明是正当的等等(Ennis，R.H.，1993)。“正确评估”的能力与“决定相信什么或做什么”的能力重合度较高。虽然恩尼斯扩大了批判性思维的内涵，增加推论、反省等内容，其中推论描述较为单一(包括归纳与演绎推理、做出有价值判断)，评估仍是其核心，仍不能全面地概括批判性思维的内涵。

　　Paul与Elder指出，作为有能力的思考者，最佳理解便是将批判性思维理解为对自己的思考负责。这需要他们使用合理的规范和标准对自己的思维进行分析和评估，程序性地使用这些准则和标准来提高思维质量。保罗从哲学的视角定义批判性思维。虽然他强调微观能力与宏观能力，即学生不但能推理还要评价信息源，但缺少对例外情况的考虑，即与推论相矛盾或反驳推论的因素以及对数据的其他解释(Paul，R.，1984)。

　　来自美国、加拿大的46位专家历时3年运用德尔菲方法，经过6轮磋商达成对批判性思维的一致认识。专家来自教育、社会科学、自然科学、哲学等领域，该报告反映了专家对批判性思维的共识。德尔菲报告中“批判性思维”的内涵更为丰富，如挖掘潜在假设与前提、给出替代性方案、考虑情境相关性、有竞争的选择、对分析与判断的再评估等等。批判性思维包括解释、分析、评估、推论、说明、自我调节等6个核心技能(Facione，PA.，1990)。

　　分析发现，以上每个定义或多或少都存在一定的局限，但是仍可以选择一个相对比较完善的定义。美国哲学学会的德尔菲报告中批判性思维定义相对来说普遍得到认可，该报告中关于批判性思维的核心能力说明，包含了保罗、恩尼斯定义中缺少的内容。依据德尔菲报告，美国哲学学会设计了《加利福尼亚批判性思维能力测验》用于测验分析、评估、推论能力。

　　为进一步研究成人远程学习者批判性思维，首先要了解现状。那么成人远程学习者的批判性思维水平如何？社会上较少讨论，甚至并未做过一次调查。为此，本研究尝试对北京部分成人远程学习者进行调查，揭示现状，从而为成人远程学习者批判性思维培养提供依据。

　　三、研究设计与过程

　　1.研究对象

　　本次调查选取的对象是网络教育学院、广播电视大学在读成人远程学习者，年龄为18岁以上，工作年限为一年以上，以了解我国成人远程学习者批判性思维的发展水平。批判性思维能力测验问卷共发放2000份，有效问卷1600份。学生专业分别为数字媒体设计与制作、学前教育、汽车(汽车维修方向)、工程造价、会计学、金融学、社会工作、建筑施工与管理、行政管理、工商管理、土木工程、计算机科学与技术、计算机网络技术、药学、法学、旅游、广告学、商务英语、物流管理、物业管理、计算机信息管理等专业，其中专科生1066人(66.63％)，本科生534人(33.37％)。