编者语

　　“优秀传统文化是一个国家、一个民族传承和发展的根本，如果丢掉了，就割断了精神命脉。我们要善于把弘扬优秀传统文化和发展现实文化有机统一起来，紧密结合起来，在继承中发展，在发展中继承。”9月24日，在纪念孔子2565周年诞辰国际学术研讨会暨国际儒学联合会第五届会员大会开幕会上，习近平总书记再一次谈到了传统文化。

　　然而，一个不容回避的现实是，随着城镇化建设步伐的加快，许多优秀传统文化的载体正走向式微甚至消亡，如建筑、戏曲，等等。发掘、传承、创新等时代命题比任何时候都显得重要而紧迫。作为培养人才的场所、传播文化的重镇，接续精神命脉，传承文化基因，高校责无旁贷。日前，在安徽建筑大学举办的有关古建筑文化保护的论坛上，本刊邀请了专家与学者就文化传承与发展的话题展开探讨。

　　■主持人：中国教育报记者 李薇薇

　　■访谈嘉宾：

　　单德启 清华大学建筑学院教授

　　方潜生 安徽建筑大学校长

　　李忠献 天津城建大学校长

　　卞 利 安徽大学徽学研究中心主任

　　黄显怀 安徽建筑大学环能学院教授

　　王小斌 北方工业大学建工学院副教授

　　何 伟 中国科技大学工程学院副教授

　　万国庆 黄山市城乡规划局局长

　　困境

　　传承发展的现实之囧

　　记者：城镇化建设的步伐加快，让优秀传统文化的传承与保护任务显得更加紧迫。以传统建筑为例，您认为其生存窘境及面临的发展式微的现实表现是怎样的？

　　单德启：传统建筑的生存窘境与发展式微，面临两种看似对立实为相同的表现，即：要么“原封不动”地保护，要么“推倒重来”地更新。把“保护”与“更新发展”绝对对立起来，是当前比较普遍的理念误区和操作误区。

　　罗丹有句精辟的话：“传统要求我们不断地询问实际情况”。传统在时空坐标上是个动态的概念，比如传统民居建筑，它具有两重性，一是有文化属性，记载着历史；二是有功能的属性，居住着当代人。它既不是西安的半坡遗址，也不是浙江横店的影视基地。

　　方潜生：传统文化扎根于农村乡土，从某种意义上说，城镇化意味着对传统文化的破坏。然而，能过上城里的现代化生活又是中国老百姓最基本的愿望，所以说中国现在的城镇化是符合老百姓意愿的。这就是保护与开发的悖论，也是包括传统建筑在内的传统文化传承与保护所面临的窘境。

　　李忠献：城镇化建设的步伐加快与优秀传统文化的传承与保护并不是绝对对立的两件事，目前面临“紧迫”是我们没有处理好二者的关系，应该是在保护传承的基础上创新发展。保护应该以利用为前提，同时应该推动传承发展研究。

　　万国庆：一个不容忽视的现实是：大量的传统建筑由于年久失修，采光通风不良、遭到风雨雷电侵蚀、设施不齐全等而不受所有者或使用者的青睐，而传统建筑大多散布在广袤的乡村，那里经济条件一般较差，户主投入大量资金去改造使用传统建筑也不现实，投入改造的资金还不如另择地建房划算。

　　关怀

　　保护要做到细致和深处

　　记者：高校服务地方传统文化保护与利用中，会遇到很多无奈的现象，您印象中最深刻的事件是什么？

　　单德启：最无奈的当然是追求“政绩工程”和“形象工程”的某些领导的干预甚至行政命令。还有就是搭这类“班车”牟利的、只追求利润而不讲社会功德和责任的开发商、投资商。在地方历史文化保护与发掘中，高校的老师、学者不应该去掺和那些打着保护或者利用之名，实为破坏传统的错误行动，至少不去做一些违背科学发展和可持续发展的事。

　　方潜生：从上世纪80年代起，安徽建筑大学每年会组织学生去徽州进行古建筑测绘。到了90年代中期，随着交通状况的改善和旅游、商业开发的快速发展，无序拆迁、无章改造逐渐多了起来。我曾亲眼看到一栋房子被拆除后，主要木料构件装了一大车，买家付了3000元就拉走了。近年来，虽然徽州古建筑保护与利用越来越受到重视，但很多人只关注古建筑“现在越来越值钱了”，但对古建筑作为文化遗产的价值却缺乏认同。