核心观点

　　论文造假性质严重,必须杜绝,但对中国学术界来说,更需警惕的还是,身在学术圈,却对学术研究没兴趣或没能力的人员不在少数,近年来频频爆出的专家学者将科研经费挪作非正常用途,其实也与学术研究兴趣不足有关。这个根本的定力和动力问题不解决,中国学术要站上世界前沿,有点悬

　　最近,德国施普林格出版集团发表声明,宣布撤回在同行评议环节造假的64篇论文。从被撤回论文的目录可以发现,其中大部分论文作者来自中国的研究人员。

　　施普林格集团高层表示,这次撤回的论文数量不到该集团去年收到的中国论文总数的0.05%,并真诚地指出,“这些遭撤回的论文并不能代表中国研究人员所发表论文的整体水平,他们发表的许多论文在各自领域都具有非常大的学术突破性”,而且这也不是中国独有的问题。尽管如此,联系到数月前,该集团下属英国BMC出版社也出于同样原因撤回43篇论文,且也以中国作者为主,作为同胞,我们不得不为此羞愧。

　　论文作假问题根本上还是出在个人身上

　　在国际上,许多出版社允许作者在递交与论文相关材料时,向编辑推荐同行评议的人选,通过了解该专业情况的学者专家的看法,期刊可以保证论文质量。一些作者提供的专家名字是真的,电子邮件地址却是假的,编辑发往这些邮箱的审稿邀请,就被截留了,冒名顶替专家可以提供肯定性评审意见,帮助论文获得期刊采用,从而得以发表。在论文审核环节造假不但会明显降低刊物学术水平,更败坏研究领域的价值观,瓦解了期刊与作者之间的尊重和信任。

　　对于论文作假,有人归之于个人问题,比如投机取巧、缺乏诚信。有人归之于现行学术激励机制,没有在专业期刊发表论文,研究者拿不到职称,无法承担重大项目,无奈之下,只能投机取巧。还有人归之于第三方服务机构为提高营业额,提供过度且违规服务,典型的唯利是图,陷人于不义。甚至还有归之于由论文作者自荐同行评议人选的方法本身漏洞太大,让论文作者“经不起诱惑”,如此等等。

　　所有这些说法都不是没有道理的,但都没有真正说到点子上。激励机制对研究者一视同仁,为什么只在少数人身上诱发作假?第三方机构不择手段固然是问题,但有需求才会有市场,没有试图造假的作者,何来帮助造假的机构?至于自荐同行评议的做法,实行了那么多年,何以这个环节造假中国作者占了大头?学术界理当“真善美”三位一体,允许自荐同行评议人,本来是对作者的信任,怎么能让偷鸡摸狗的事情频频发生,让“一粒老鼠屎坏了一锅粥”?所以,问题根本上还是出在个人身上,只不过不是个人“投机取巧、缺乏诚信”,而是当下一些学术研究人员动力和能力缺乏。