【核心提示】如何对高校进行类型划分，使之采用相应的高考模式？采用学术型高考的学校，其所有学科、专业都培养学术型人才吗？采用技能型高考的学校，原有的师资、课程、培养模式不调整，能培养高素质的职业技术人才吗？熊丙奇认为，如果对当前高校办学定位的复杂性没有清晰认知，“分类高考”的正向效应可能会有所折损。 

　　近年来，有关高考改革的探索步伐始终没有停息。3月22日，教育部副部长鲁昕在中国发展高层论坛上表示，我国即将出台方案，将技能型人才和学术型人才的高考分开。消息一出，引发广泛热议。

　　这种新高考方案，也被称为“双轨制高考”。不少舆论认为，“双轨制”招考模式是高考改革的重大突破，有利于人才资源的开发利用。与此同时，对这一举措表示担忧的也不在少数。如何理性审视这项改革举措，记者为此采访了相关学者。

　　意义：稳妥推进高考改革 

　　作为一项国家教育考试制度，高考在我国教育体系中的地位不言而喻。华中师范大学党委书记马敏认为，中国高考改革的出路在于调整“千军万马过独木桥”的格局。这有助于解决中国缺乏应用型人才、职业教育难以为继的现状和难题，也为学生开辟了多途径成才的通道。

　　华中师范大学考试研究院院长王后雄谈到，现行高考方案用一张考卷来选拔人才，按照分数的高低，将学生依次“输送”到重点大学、一般院校和高职院校。在我国高等教育大众化迅速发展的今天，这种招考机制既不科学，也造成了另一种意义上的不公平。因此，“双轨制”模式是稳妥、谨慎推行高考改革的必然选择。

　　“近几年，我国部分省市在高职招生中引入高中学业水平考试成绩和职业性向与潜质测试，为两种模式的分类高考积累了实践经验，再加上社会各界对技能型高考的招生改革接受度相对较高，有效降低了改革的风险性。”王后雄表示。

　　难点：认识办学定位复杂性 

　　从目前现状来看，由于多年的高等教育扩招，一些高校办学定位不清晰，精英教育和职业教育出现了“混搭”现象，这在一定程度上为分类高考的实施带来诸多纠结之处。

　　马敏告诉记者，“推进分类高考改革有一项很重要的前提，就是建立高校分类体系，并在此基础上引导高校合理定位、促进高校办出特色。”21世纪教育研究院副院长熊丙奇也谈到了这点。他说，“如今，一些本该实行精英教育的院校，却开始以就业为导向培养学生；而本应实行职业教育的院校，却走上了提升学历的办学路线。”

　　在此现状下，各种问题随之而来：如何对高校进行类型划分，使之采用相应的高考模式？采用学术型高考的学校，其所有学科、专业都培养学术型人才吗？采用技能型高考的学校，原有的师资、课程、培养模式不调整，能培养高素质的职业技术人才吗？熊丙奇认为，如果对当前高校办学定位的复杂性没有清晰认知，“分类高考”的正向效应可能会有所折损。

　　关键：打通人才培养模式“壁垒” 

　　提出“双轨制高考”改革思路只是万里长征第一步，如何完善系统配套政策任重道远。

　　如何打通不同人才培养模式之间的“壁垒”是其中重要一环。王后雄认为，只有在不同人才培养模式之间架起相互衔接的立交桥，形成既能合理分流又能有序流动的培养机制，才能有效发挥高考改革的整体效应和增值功效。

　　马敏提出，要真正搞好分类考试，还需学生、家长与全社会的观念解放，树立正确的人才观；同时也需要政府在就业政策、用人标准方面进行配套改革，不再唯学历是从。

　　厦门大学教育研究院院长刘海峰则对两类考试时间应怎样安排、考试内容应如何调整等细节提出看法。他总结道，无论制订出多么合理的高考改革方案，都不可能完全解决教育资源与社会竞争不匹配的问题，但通过合理改革可有效改善单一竞争渠道的现状，使竞争更为有序和多样。