9月4日，哥伦比亚新闻评论网发表文章《新闻素养和媒介素养：学者如何区分批判性思维技巧》（News Literacy vs. Media Literacy，How Academics are Differentiating Critical Thinking Skills），对当前大学新闻教育中的“新闻素养”（news literacy）和“媒介素养”（media literacy）进行了重新区分和探讨。

　　“新闻素养”教育关键在培育批判性思维方式

　　文章指出，美国媒介素养先驱学者蕾妮·霍布斯（Renee Hobbs）曾提到，当前的“新闻素养”教育状况可能会出现令人不安的发展趋势。她认为，目前的“新闻素养”教育正转变成简单的新闻培训，如仅仅教授学生一些基础性的知识、理想化的新闻目标以及实用性技巧。当然，该观点遭到了美国石溪大学新闻素养研究主任迪恩·米勒（Dean Miller）等学者的反驳。

　　对于“新闻素养”教育来说，什么样的课程才是完美的？如上所述的交流或交锋代表了目前存在于“新闻素养”教育领域的不同观点，并且影响到“新闻素养”相关培训课程的制订和发展。

　　相比较于“新闻素养”，霍布斯将媒介素养更广泛地定义为访问、分析、评估以及创建不同媒体形式的能力。她认为，“媒介素养”更像是一个囊括了人们综合能力的“大帐篷”，而“新闻素养”则是其中的一个环节。她认为真正的“新闻素养”需要通过批判性的阅读和思考训练才能获得，另外，还需要学生们理解新闻的结构、形式等客观元素，需要对媒体的创新转型、运营模式等，都有大致的了解和认知。

　　米勒和他的团队有着自己的“新闻素养”培训计划。他们认为，“新闻素养”必须作为一门独立的重要课程，使当前的新闻教育具有更强的针对性和可操作性，使学校培育出来的新闻记者具有较强的怀疑精神和优异的新闻技能等。“媒介素养”这一概念更适用于学术用语，包括对市场营销、宣传手段的关注，及其对流行文化的解读等，都可纳入“媒介素养”的研究范围和过程。“媒介素养”更强调对不同媒体类型的区分。

　　据悉，美国著名传媒教育研究机构波恩特学院将于10月份组织一场关于“新闻素养”的研讨会。此次研讨会目前已有125名注册与会者，他们将着重讨论和制订新闻生产规程；霍布斯和普利策中心的马克·舒尔特（Mark Schulte）将领导一个工作小组，就“新闻素养”是否应该有一个标准化的课程模式进行讨论。

　　将“媒介素养”教育扩展至其他学科

　　我国台湾政治大学传播学院媒体素养研究室对“媒介素养”的定义是，“媒介素养指大众能解读媒体、思辨媒体、欣赏媒体，进而利用媒体来发声，重新建立社区的媒体文化品位，并了解公民的传播权利和责任。”该定义清晰地说明“媒介素养”重在对媒介的解读、思辨和欣赏方面起到的重要作用，且认为“媒介素养”与“新闻素养”不同，更强调信息检索、识别、组织、利用等能力。

　　依据米勒等人的观点，加强“媒介素养”教育，则不仅仅针对新闻从业人员，还应扩展到大学其他专业。

　　今年6月，英国伦敦政治经济学院与英国媒体实践卓越研究中心共同发布了《英国媒介和信息素养策略研究（2003—2013）》（Media and Information Literacy Policies in the United Kingdom 2003-2013）报告，其中也部分探讨了“媒介素养”、“信息素养”、“新闻素养”等话题。该报告顾问之一、哈佛大学伯克曼互联网和社会中心研究员索尼亚·利文斯通（Sonia Livingstone）在接受本报记者采访时表示，提升“媒介素养”教育有三条路径：首先，应该创造性地开展“媒介教育”，激发学生学习媒介知识的兴趣；其次，将“媒介素养”内容嵌入各学科中；最后，打造媒介产业——通过政府等出台发展策略，在更广泛层面上促进公共“媒介素养”的培育。