核心观点

　　按照中央供给侧改革的实质性要求,在“去产能”概念上,关键是要充分尊重市场在资源配置中的决定性作用,政府主要是维持一个公平竞争的环境和掌握负面清单的“市场准入”,力求在市场竞争中优胜劣汰地有效去除落后产能,这样我们才真正走上了一条加快发展方式转变的正路

　　去“过剩产能”真正应聚焦的是落后产能

　　贯彻中央供给侧结构性改革战略方针,其切入点首先是“三去一降一补”。应将其放在供给侧结构性改革的整体逻辑关联之内加以理解和掌握。关于“去产能”,宣传上一般讲的是去“过剩产能”,但真正应聚焦的,我认为是去落后产能,实际生活中各个行业里产能的过剩与不过剩,在不断变化,而在一个行业里垫底的落后产能,相对而言是可以较好把握的概念,也是优化供给结构打造经济“升级版”真正需要去除的对象。所谓产能过剩,往往可以通过一些创新机制———比如政府与社会资本合作模式　(PPP)　来较快改变,即把一部分“过剩产能”迅速转为“有效产能”。比如在北京原有地铁4号线PPP项目的基础上,现在继续运用这种成功经验引进外资建设地铁16号线,是缓解首都公共交通体系有效供给不足的一个重要的建设项目,PPP可以把这种建设项目投资做得更快更好。如无PPP创新,16号线的兴建不知还要等到什么时候,但现在合同一签定,马上动工,立刻就会产生一大批钢材、建材、施工设备等等的订单,加快建设所需的投入品领域原有的一部分所谓“过剩产能”,便迅速转为“有效产能”了。

　　要掌握好“去产能”的实质内容及其合理机制

　　在深化供给侧改革的2017年,亟需总结2016年“去产能”方面的运行情况,掌握好“去产能”的实质内容,及其合理机制。既然真正做好“去产能”的关键,是要去落后产能,那么一个行业、一个领域里高高低低的产能在一起,怎么把它落后的部分去除?　这个去除的机制,不能过于注重算出一个总规模以后,表面上看砍掉了多少产量,关键是那些真正要淘汰的落后产能,怎么能被挤出去。钢铁、煤炭行业,整个产能规模看起来是过剩的,所以成为“去产能”的重点,但是实际生活中如以行政手段为主把钢铁和煤炭产能总量的压减目标,作为指令性任务“切块”下达,由各地或“拣软柿子捏”挑选去除对象,或“排头砍去”“一刀切”操作,能如愿达到去落后产能的结果吗?　全国约七千万个市场主体中,绝大多数是中小微企业,其中的那些落后产能,应该在划清某些必要的准入标准　(如污染物排放的技术标准)　之后,主要通过市场竞争中的优胜劣汰来去除,如果依靠行政官员去覆盖总计几千万个市场主体一一作甄别,不可能真正掌握好准确度。实际生活中,我们很遗憾地看到,在这样的一个矛盾面前,管理部门的手段往往是倾向于靠行政指令往下压任务,层层“切块”,下达到各个区域,各地再在本地相关的企业里靠行政手段挑选“去产能”对象,而实际带来的结果往往是极易发生的扭曲与不公正。